如果你在用AI写代码最近应该感受到了一些变化。GitHub Copilot在2026年6月正式切换到了按Token计费的模式。有人账单从29美元涨到了750美元有人在社区里骂也有人算了算发现跟之前差不多。与此同时国内几家云厂商的Coding Plan却在悄悄限购、甚至下架。智谱每日限量发售腾讯云直接停了阿里的Lite版也没了。另一边以OpenStarry为代表的聚合API平台正在冒出来——按次计费不看Token长短一个Key调40多个模型。这三件事放在一起其实指向同一个问题AI到底该怎么收费对开发者才最友好今天我们从Copilot到Coding Plan再到聚合API三种模式放在一起把各种真实情况摊开来说说。把Token计费的边界摸得更清楚一、Copilot为什么要改按Token计费其实不新鲜。OpenAI、Anthropic的API从一开始就是这么收的。逻辑很简单推理烧算力算力有成本谁用得多谁多付钱。在API场景下大家能接受因为调用量是可控的——做产品的公司可以预估个人开发者小规模用也不贵。变化发生在2026年6月。 Copilot不再把高级模型包在订阅费里而是改成按实际Token用量收费。基础订阅价格没变| 套餐 | 月费 | 送的信用额度|| — | — || — || | ||Pro | $10 | $15| — | — || — || | ||Pro | $39 | $70|| — | — || — || | || Max | $100 | $200|| — | — || — || | |超出额度就按Token单价继续扣。问题在于不同模型的Token价格能差出20倍。用GPT-5 mini和用Claude Opus 4.8同样是100万Token输入成本一个是$0.25一个是$5.00。你选的模型直接决定了你的账单。 这对开发者来说是个新变量——以前只需要关心“用了多少次”现在得开始关心“每次用了什么模型、消耗了多少Token”。有用户晒出账单月支出从29美元涨到750美元。但仔细看会发现这些案例大多有一个共同点大量冗余迭代、频繁重试、把AI当“氛围编程”来用。如果你的使用习惯比较克制成本其实还在可控范围内。但不管怎么说信号是明确的AI服务的定价正在从“吃到饱”转向“用多少付多少”。二、Token计费的坑藏在细节里Token计费争议这么大不完全是“用户不想付钱”的问题。有几个实实在在的痛点。预算没法提前算以前买订阅每月花多少清清楚楚。现在变成了弹性支出——业务部门临时搞个攻坚Token账单可能直接爆掉。有读者可能觉得“那是企业的事跟我个人开发者没关系”。但如果你在创业团队、或者你的小项目接入了API这个问题同样存在下个月要花多少钱你根本算不出来。你不知道自己买的是什么Token价格看起来很清楚——每百万Token多少钱。但同样的模型名在不同平台上可能差很多。有的平台把FP16精度的模型压缩到INT8甚至INT4报价单上写的还是同一个名字。你按同样的Token价付钱拿到的其实是“缩水版”。还有缓存。有缓存能力的平台命中后输入Token价格能降到原来的10%~20%。没有缓存的平台报价再低总花销反而可能更高。同一家服务商不同时间段的响应速度、吞吐量也可能不一样但这些信息通常不会像价格那样公开写出来。Token是个数量单位但同样的Token在不同地方、不同时间价值可能完全不一样。 这才是让开发者最头疼的地方——不是不想付钱是不知道付的钱到底买到了什么。运营商也在卖Token但体验一言难尽2026年4到5月国内三大运营商都推出了Token套餐。但实测下来输入“你好”两个字就消耗了5万Token15块钱的套餐不到一小时用完了。线下营业厅的工作人员甚至搞不清这业务怎么办理。有开发者算过按运营商的套餐折算月成本大概1000元而他用的其他平台Pro版才149元。三、Coding Plan是怎么来的又为什么在退潮就在Token计费被讨论最多的时候国内云厂商推出了另一种模式——Coding Plan。核心逻辑很简单固定月费按次计数不管Token长短。以阿里云百炼Coding Plan Pro为例200元/月每5小时限6000次每月90000次。不管你是补一行代码还是重构整个模块都只扣1次。腾讯云、火山方舟也推出了类似产品定价和额度差不多。Coding Plan解决了一个很实际的问题成本可预期。 对预算有限的个人开发者来说每月花多少钱是固定的不用盯着Token计数器焦虑。复杂重构任务特别划算——一次对话可能消耗几万Token按Token计费可能一次就几十块钱但在Coding Plan里只算1次。但它的限制也很明显只覆盖编程场景不支持多模态、通用对话只能在IDE里手动用严禁API调用不能做自动化、批量任务违规可能导致API Key被封不过比这些限制更值得关注的是另一个趋势Coding Plan正在退潮。智谱GLM 全面限购每日抢售 2026年5月起字节·方舟 限购即将退市 2026年5月8日腾讯云 已全面下线 2026年5月阿里·百炼 仅存Pro套餐Lite版停售 2026年5月GitHub Copilot 全面转向Token计费 2026年6月1日MiniMax 按次改为按Token用户成本涨257% 2026年6月厂商主动收紧供给说明算力成本压力确实大。Copilot彻底转向Token计费某种意义上也宣告了Coding Plan模式在海外主流平台的终结。MiniMax的用户吐槽最直接“29块的套餐变成49块实际用下来比以前贵了257%。”这给开发者的信号很明确Coding Plan可能是阶段性红利厂商不会一直亏本做。四、聚合API按次计费第三种选择Token计费和Coding Plan之外还有一条路正在生长——聚合API按次计费。这类模式的核心是不看Token长短不限制调用方式按请求次数收费同时把多家模型聚合到一套API里。用一个Key、一套代码就能在DeepSeek、智谱GLM、Kimi、通义千问、百度文心等40多个模型之间自由切换。OpenStarry是这类模式的一个具体例子。单次调用¥0.01~¥0.1新用户有免费额度兼容OpenAI格式切换成本很低。它解决的是开发者很实际的一个痛点 想对比几个模型的效果或者在不同场景切换不同模型你得去每个平台注册一遍、各充一笔钱、维护多套鉴权代码。聚合API把这些繁琐事全包了。但它的限制也需要心里有数作为中间层上游模型的精度、缓存、服务质量波动它控制不了如果某家模型厂商的API出问题聚合层也只能跟着受影响透明度问题甚至比直连厂商更复杂——你更难追溯“这个结果到底是用哪个版本跑出来的”所以聚合API更适合对成本可预期有要求、又需要API灵活性的轻量场景。大规模生产环境Token计费还是更主流的选择。这类模式的出现至少说明一件事Token是算力的度量单位但“怎么收费”这件事市场还在探索更多答案。五、三种模式到底怎么选三种模式本质上是三条不同的路Token计费通用型算力货币。什么场景都能覆盖什么模型都能调但成本不可控。Coding Plan编程场景的月票。成本可预期但场景锁死、严禁API。聚合API按次计费开发者便利型方案。API灵活成本可预期但无法根治上游透明度问题。怎么选核心看两个问题第一你是API调用还是手动编码如果你需要自动化脚本、批量任务、多模态能力Coding Plan直接不适合你——它根本不让用API。Token计费或聚合API才是选项。如果你只在IDE里写代码Coding Plan确实省心但前提是你还能买得到很多平台已经在限购了。第二你对成本可预期性的要求有多高如果你是企业算力消耗波动大Token计费是唯一能精细化管理成本的方式——但它需要你真正去管理不能放着不管。如果你是个人开发者预算有限聚合API按次计费可能是更平衡的选择——既保留了API的灵活性又不用时刻盯着Token计数器。还有一个实用建议组合使用。日常编码走Coding Plan如果还能买到批量重构和多模型测试走聚合API或Token计费。场景分流总成本通常比单用一种模式更低。六、Token计费的下一步Token要真正成为像“用电量”一样透明的计价单位还有三个问题需要解决。第一计价规则能标准化吗同样Token在不同平台的价值不对等这本身就是问题。中国信通院已经在做“大模型Token服务性能监测平台”但标准化的路还很长。第二用户能从“买Token”转向“买效果”吗清程极智联合创始人师天麾说过一段话值得琢磨“未来用户不会长期为调用了多少Token买单而是会为问题被解决、流程被优化、效率被提升等实际成效买单。”Token只是中间介质不是最终价值。如果计价方式始终停在“算力消耗”层面用户对“我到底买了什么”的困惑就永远存在。第三Token能不能像手机流量一样跨平台用运营商卖Token套餐本身不是问题问题是目前没有足够多的AI应用来消耗这些Token。Token如果能在不同应用间通用才可能真正成为“算力货币”。这需要生态成熟也需要一套各方认可的价值评估标准。写在最后Token计费不是一个要不要做的问题而是怎么做的问题。Coding Plan和聚合API的出现没有否定Token计费反而让它更适合的场景变得更清楚全场景、大用量、需要精细化管理 → Token计费纯编程、人工编码、想成本固定 → Coding Plan趁还能买到API调用、多模型切换、想成本可预期 → 聚合API按次计费对开发者来说这不是“三选一”。三种模式可以共存也可以组合使用。关键在于问自己几个问题你的调用方式是API还是手动是批量自动化还是单次交互是多模态还是纯编程是单模型稳定用还是多模型频繁切换想清楚这些选哪种计费模式就不纠结了。Token的时代已经来了但Token不是唯一的答案。计价模式的多元化正在给开发者更多选择的自由。
