文章目录第一版翻车第二版重构和主流说法对齐两个教训你可以直接拿去用的提示语常见问题用Cursor/Claude Code给 AI 立规矩每次改规则文件、动目录结构落盘前先评审。AI 设计得挺全——触发条件表、七项评审清单、没收到「确认执行」就禁止写盘。你一实测七项每项都是「通过」没有一句「我建议换种做法因为……」。AI 说规则评审通过七项清单却一项没审——评审退化成填表仪式门禁等于没门禁。第一版翻车七项原则一致、规则重复、触发可判定、可执行、膨胀、连带成本、更优方案。输出结构让 AI 可以蒙混——贴全项通过表比写推理省事。用户点破先叙述逻辑和做法再并列原方案 vs 建议方案在两个落点之间选。第二版重构块要求逻辑与做法评审叙述段禁空话原方案 / 建议方案并列建议方案必须写推理方案对比表差异一眼可见快路径事实同步一行过语义变更走完整审查反例「分析一下」「给个方案」不算确认和主流说法对齐Harness Engineering评审 写盘前的叙述式推理 双方案对比不是勾选表。元治理见系列 #5#6 提过原则门禁本篇补假评审 → 真门禁的输出结构。两个教训① 勾选表评审 没评审——看能不能产出带分歧的结论。② 门禁必须有快路径——否则铁定被绕过或废弃。你可以直接拿去用的提示语 点击展开提示语模板可直接复制使用我要给 AI 协作立一条硬约束AI 每次调整规则、改动目录结构落盘前都要评审确认——但我不要那种「七项清单全勾通过」的假评审。 请把它落成真门禁 1. 触发点AI 准备改规则 / 目录、写盘之前。 2. 强制叙述式推理先讲清「为什么要这么改、动了什么、有什么副作用」不许只勾选。 3. 并列双方案同时给出「原方案」和「建议方案」说明各自取舍让我在两个落点之间选。 4. 快路径纯事实同步链接/行号一行说明语义变更才走完整审查。 5. 判定缺叙述或只给一个方案 评审不通过。 6. 落地写在哪、怎么写 AI 不会退化成填表。 只输出门禁成品不解释过程。常见问题七项清单还要吗要但作为内化思考维度不对外贴「全项通过」大表。原方案和建议方案一样还要写吗要——即使结论相同推理也必须摆出来。快路径边界只给纯事实同步语义变更必须走完整审查。同系列延伸阅读本篇单独成立· 第 1–8 篇见系列目录 ·本篇为第 9 篇你的 AI 评审退化成填表过吗欢迎评论交流。
